Zoah

RE: https://dair-community.social/@emilymbender/116811128152569506 Some great alternative terms and phrases to communicate about "AI" without adopting all the misleading marketing terms: "artificial intelligence → probabilistic automation" "prompt → text input" "answer → output" "chatbot / conversational agent → conversation simulator" "who’s right? → is the machine output correct?" (& more in the article)

If you are cutting, shaping or doing other measured work, measure dimensions twice as often as you need to.

L'agression de Barbara Butch, ça ranime tous pleins de questions sur la violence politique. Pour celles et ceux qui n'ont pas suivi l'affaire, je résume rapidement : Barbara Butch, DJ juive, lesbienne et grosse (et donc victime de grossophobie, lesbophobie, sexisme & antisémitisme) a signé une tribune de soutien à la loi Yadan. On lui reproche aussi d'avoir mixé lors d'une soirée privée organisée par l'ambassadeur de France en Israël. Lors d'une soirée où elle mixait à Grenoble cette semaine, elle a été victime d'agression verbale et physique (jets de graviers, de bouteilles). Il y a eu beaucoup de commentaires autour de cette affaire. J'ai lu des choses qui me posent beaucoup question. Notamment propos qui disaient qu'il était inadmissible d'exercer une violence telle vis-à-vis d'une artiste, d'autres qui disaient au contraire qu'il était normal qu'elle subisse les conséquences de ses actions, d'autres, enfin, qui parlaient de « débiles » à propos des gens qui ont procédé aux violence (par opposition à celleux qui sont venu⸳es avec des drapeaux palestiniens pour perturber pacifiquement l'évènement par exemple) en les comparants aux casseurs en manif. Je laisse de côté pour le moment les oppressions dont B.B. est victime, j'y reviens un peu plus tard. J'ai l'impression dans la manière dont nous discutons de ces sujets à gauche qu'il y a un sujet que nous refusons de discuter : celui de la violence politique. Il y a à gauche un courant par principe non violent. Ce mouvement s'appuie sur un certain nombre d'écrits, notamment ceux d'Erika Chenoweth, mais aussi d'autres auteurices (Gene Sharp, Maria Stephan). Il y a aussi des critiques sur cette doctrine. Mais ce dont j'aimerais discuter ici est l'angle que prennent ces théoriciennes. Un des arguments les plus importants développés par la théorie de la non-violence, c'est qu'elle "fonctionne", qu'elle est "efficace". Je trouve que cet axe d'analyse est intéressant. Non que toute action soit justifiable au nom d'une "efficacité", mais il me semble qu'il est difficile, après la seconde guerre mondiale, de prétendre que la non-violence est une position absolue qui serait efficace dans tous les cas de figure. Mais précisément, les théoriciennes dont j'ai parlé traitent des mouvements de libération et des mouvements sociaux. Je ne vais pas entrer dans le détail de ces théories, ça n'est pas mon objet ici. Je parle de cette théorie pour deux raisons. D'abord parce qu'elle a eu un impact important sur les mouvements civiques, et que beaucoup de mouvements s'en réclament (par exemple ANV), mais aussi parce que beaucoup de mouvements, formels ou informels, se définissent en opposition avec cette stratégie. Et il me semble que cela a pour effet de se positionner pour ou contre la violence. Le positionnement contre la non-violence justifie notamment ses actions par le fait que la violence est une contre-violence, qui s'oppose à une violence institutionnelle.