Post by @olia@fedifreu.de

2026-05-09 21:20 UTC

Chantalle legt mit einer polemik gegen kim los. chantalle finded subjekt sein toll, kim finded es scheiße. kim hatte einen text "männlichkeit verraten!" veröffentlicht. anstatt sich zu fragen in welchem rahmen die aussagen gegen das begehren ein autonomes subjekt sein zu wollen von kim gemacht werden, und in welchem begrenzten rahmen sie sinn machen können (kim spricht explizit über die art "kritische männlichkeit" die zu enttäuschend ergebnislos ist. kritische männlichkeit die männlicher subjektivierung viel abgewinnen kann und daher am ende sich fragt wie sie das was die männer haben, behalten können. ich denke nicht das chantalle die männer die kim kritisiert mögen würde bzw. nicht für kritisierenswürdig halten würde.) interpretiert sie die begriffe wie subjekt, oder autonomie (begriffe die kim verwendet und zurückweist) so wie sie sie verwenden möchte.

Replies (1)

@olia@fedifreu.de 2026-05-09 21:52

danach dreht chantalle frei. da kim ja auf falschen grundlagen argumentiere führe das geschriebene, was ja im endeffekt ja auch das gleiche ist was die böse judith vor langem geschrieben hat, zur affirmation des des bestehenden, zementierung von sexismus und vollständiger auswegslosigkeit. (was genau das gegenteil dessen ist kim mit dem text sagen will.) argumentiert wird das nicht weil der abstand mit dem chantalle argumentiert zu groß ist. ich kann da nur einen schritt zurück machen. wenn es so wäre das es gute und böse menschen gäbe dann wäre es eine gute idee einfach alle bösen zu ermorden und dann machen nur noch die guten weiter. Das problem ist natürlich dass das eine idee ist, die auf komplett falschen grundlagen basiert. und damit halt einfach eine faschistische fantasie wird. so denke ich dass auch chantalle bei kim eine falsche grundlage am werk sieht.

Open ##5023378