2026-09-07 17:52 UTC
@gualdo@mastodon.uno Una nota che le farà piacere: Maribor e Jenec sono la stessa sentenza, la C-81/24 dell'11 giugno 2026. La banca convenuta era Nova Kreditna Banka Maribor, oggi OTP, e il rinvio veniva dal tribunale di Maribor. Riguarda però un consumatore e il conto di base della direttiva 2014/92, non il conto operativo di un ente designato. Per questo ha ragione lei: la strada è l'allegato, non il contenzioso.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=CELEX%3A62024CJ0081
Replies (1)
-
@gualdo@mastodon.uno 2026-09-07 18:31
@CordonBleu@mastodon.uno Personalmente auspico che la sentenza Maribor/Jenec possa essere considerata un precedente, per capirci “per estensione”, visto che la prima conclusione riguarda il conto base, la seconda OFAC Non è precisamente giurisprudenza, ma una espressione - chiaramente formulata - della massima autorità unionale… A casa nostra si potrebbe auspicare una presa di posizione di ABI, ma mi sembra wishful thinking