Post by @olia@fedifreu.de

2026-05-10 16:32 UTC

ist das problem also doch babylon? chantalle mag es nicht wenn menschen das gleiche wort verwenden und unterschiedliches meinen. also wenn die chantalles nicht unter sich sind. es ist ja nicht so das in babylon wirklich ein großer turm gebaut wurde und die menschen verhext wurden. sondern viel wahrscheinlicher in einem handelszentrum menschen unterschiedlicher kulturen zusammen kamen und die herschenden keine strategie hatten damit umzugehen, ihnen ihr monument, ihr turm, oder pyramide die sie von den steuergeldern gebaut haben wollten, am ende halt nicht gebaut wurde. und darüber waren sie so erbost das sie die geschichte in ihre mythen integriert haben. warscheinlich gab es auch wirkliche gesellschaftliche verwerfungen die die grundlage dafür bereiteten that the story sticked. ok sorry das ist polemik.

Replies (1)

@olia@fedifreu.de 2026-05-10 16:45

Ich muss hier glaube ich aufhören weil ich denke ihr punkt das manche autorinnen handlundsfähigkeit und die bedingungen von handlungsfähigkeit aus dem auge verliehren gerechtfertigt ist das sie aber in ihrer kritik an diesen autorinnen über das ziel hinaus schießt. für ihr konstrukt, dass das autonome subjekt ihre beziehungen zu anderen menschen durch die maske der bedingungen der (natürlichen) sexuellen reproduktion definieren muss, muss sie alternative lesweisen unbeachtet lassen. jetzt müsste ich also erstmal die kritisierten artikel lesen um da weiter zu machen wo ich denke das es sinn macht: Wie verortet ein feminismus der n-geschlechter handlungsfähigkeit? und wo muss eine ontologisierung von handlungsunfähigkeit kritisiert werden?

Open ##5023397