Paradoja 3 (Crítica con IA a la crítica con IA) Y hay otra cosa; la longitud de esas críticas puede convertirse incluso en una forma de exhibición del propio comentarista. Ya no solo se trata de decirle al poeta que su poema es extraordinario; también se demuestra ante todos los demás que yo sé hablar de poesía. Ahí encaja perfectamente «el hacerse el importante». Y, paradójicamente, el crítico que realmente sabe bastante de poesía suele necesitar menos artificio para demostrarlo. Puede detectar un problema métrico en dos líneas, señalar una imagen gastada, explicar por qué una metáfora es eficaz o desmontar un final demasiado explícito. No necesita envolverlo todo en una nube de terminología. La combinación de mucho lenguaje analítico + prácticamente ningún juicio negativo concreto, es muy característica de estas nuevas «críticas» de redes. Por otro lado, en determinadas comunidades de Facebook se forma una especie de ecosistema de admiración mutua: yo comento tu poema, tú comentas el mío, yo comparto el tuyo, tú compartes el mío. Si además hay seguidores, amigos y reconocimiento social, el elogio deja de valorar exclusivamente el texto y empieza a funcionar también como mecanismo de pertenencia al grupo. Si una IA puede producir en segundos una crítica que parece profunda sobre casi cualquier poema, quizá ha llegado el momento de que los críticos vuelvan a hacer algo mucho más difícil: decir con precisión por qué un poema es bueno... y por qué otro no lo es. M.A.L.M.L