Je bondis en lisant dans cet article l'affirmation selon laquelle "[les] organisations engagées pour le climat […] ne peuvent se départir complètement du recours à cette technologie [= l'IA]". https://www.lemonde.fr/economie/article/2026/06/03/on-est-au-c-ur-d-une-dissonance-cognitive-les-organisations-engagees-pour-l-environnement-face-a-l-embarrassant-calcul-de-l-empreinte-carbone-de-l-ia_6696548_3234.html Cette affirmation défaitiste et nihiliste est à la fois indigne (elle revient à utiliser le pitoyable argument du "fait accompli" pour passer en force) et tout simplement bêtement fausse. Une association écologiste peut parfaitement refuser tout recours à l'IA sans réduire aucunement son activité ou son rôle ! Un principe mathématique élémentaire stipule qu'il suffit d'un contre-exemple pour réfuter une généralité. Voici donc un contre-exemple : @agirpourlenvironnement lutte contre l'IA et s'interdit tout usage direct ou indirect. Bien sûr, il peut ponctuellement arriver à tout un chacun d'être victime d'une présence cachée, mais il est également possible de se doter de mécanismes d'alerte pour identifier ces usages dissimulés dans les outils utilisés ou chez des partenaires, s'en prévenir et s'ajuster pour changer d'outils ou bloquer l'IA (et c'est ce que @agirpourlenvironnement fait sans grande difficulté : ça demande de l'attention et parfois un peu de temps, mais ça n'entrave aucunement l'action !).