@Kueperpunk@social.anoxinon.de
2026-08-09 10:27 UTC
Replies (4)
-
@Literatopia@literatur.social 2026-08-09 10:39
@Kueperpunk@social.anoxinon.de jetzt würde mich interessieren, was das für Testleser*innen waren? Leute, die gerne viele Kurzgeschichten lesen? Oder random Leute? 🤔 Auf dem Buchmarkt haben ja auch meist die Werke großen Erfolg, die wenig Ecken und Kanten haben, insofern gut vorstellbar, dass glatte KI-Texte gut ankommen, zumal sie ja nichts Eigenes schaffen ...
-
@Kueperpunk@social.anoxinon.de 2026-08-09 11:25
Vertiefend: Ich glaube nicht, dass #KI generierte Texte bei einer Testgruppe aus Literaturfans genau so gut bewertet werden wie bei 1700 zufällig ausgewählten Testpersonen. Jedenfalls hoffe ich das . Und die Reaktionen auf der erste Video beweisen: ich brauche offensichtlich ein Sarkasmus-Warnschild! https://www.youtube.com/shorts/FALgYZ8I8HY
-
@Oliverkochnet@troet.cafe 2026-08-09 11:03
@Kueperpunk@social.anoxinon.de Das macht mich traurig. Es gibt leider eine ansteigende Anzahl, die nur noch mit Standardisierungen zurechtkommen.
-
@Lapizistik@social.tchncs.de 2026-08-09 13:40
@Kueperpunk@social.anoxinon.de Wundert mich gar nicht. Wir wissen schon seit ziemlich langem, daß gefällt, was dem gewohnten entspricht. So arbeiten Groschenromane, Daily Soaps, Fortsetzungen von Kinofilmen, … Und das absichtlich. Marktforschung sagt, was funktioniert, und das wird nach Schema F produziert. Und genau das kann KI wunderbar, Durchschnitt¹ reproduzieren: immer wieder die gleiche Story in scheinbar neuem Gewand. Und das Kohärenz und innere Logik für die Mehrheit nicht wichtig sind, können wir an den Kino- und Romanerfolgen der letzten Jahrzehnte sehen, durch die Logiklöcher passen ganze KI-Rechenzentren. __ ¹hier wurde ja gemessen, ob Geschichten durchschnittlich einem Durchschnitt der Probanden gefielen, nicht die beste Geschichte gekürt